Revisões da Literatura Sistemáticas

As Bibliotecas da UCP apresentam, abaixo, um conjunto selecionado de guidelines e ferramentas de referência para a elaboração de trabalhos de síntese de evidência em Saúde.

Manuais

Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Manual desenvolvido para auxiliar na produção de revisões sistemáticas utilizando a metodologia da Cochrane.
JBI Manual for Evidence Synthesis Manual desenvolvido para auxiliar na produção de revisões sistemáticas utilizando a metodologia do Joanna Briggs Institute.
PRISMA Conjunto de orientações para o desenvolvimento de sínteses de evidência (PRISMA Checklist, o PRISMA Flow Diagram, PRISMA Scoping Reviews, PRISMA Protocols, PRISMA Search).

Registo do Protocolo

Open Science Framework (OSF) Plataforma gratuita que permite gerir de forma colaborativa os projetos de investigação durante o seu ciclo de vida. É atribuído um identificador persistente DOI (Digital Object Identifier) aos depósitos, facilitando a sua citação.
Prospero Permite o registo de revisões sistemáticas, revisões rápidas e revisões abrangentes (umbrela).

Vocabulários Controlados

DeCS Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) corresponde à tradução do vocabulário MeSH pela Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), no entanto recomenda-se sempre a verificação dos descritores no browser MeSH.
MeSH Medical Subject Headings (MeSH) é o vocabulário controlado da National Library of Medicine utilizado na indexação de produção científica na base de dados PubMed/Medline.

Seleção dos resultados

Rayyan Plataforma online gratuita desenvolvida para facilitar os investigadores na produção de revisões sistemáticas, revisões de escopo, acelerando o processo de seleção de estudos.
PRISMA Flow Diagram Diagrama representativo da fase de seleção estudos em trabalhos de síntese de evidência. Permite o download do diagrama em formato Word.
PRISMA Flow Diagram (R package & Shiny app) Ferramenta para a elaboração do PRISMA Flow Diagram.

Avaliação da Qualidade

Centre for Evidence-Based Medicine (University of Oxford)
Critical Appraisal Skills Programme (CASP)
JBI Critical Appraisal Tools
LATITUDES Network
Quality Assessment and Risk of Bias Tool Repository

O PROSPERO é um registo internacional de protocolos de revisões do tipo sistemático, gerido e mantido pelo Centre for Reviews and Dissemination da Universidade de York e pelo National Institute for Health and Care Research do Reino Unido. Permite o registo gratuito de revisões sistemáticas de intervenção, atribuindo um identificador único a cada protocolo.

Trata-se de uma iniciativa que segue as melhores práticas no desenvolvimento deste tipo de revisões e que promove a Ciência Aberta e a transparência na investigação, reduzindo o risco de viés e evitando a duplicação de temas. A tabela abaixo descreve a informação necessária para o preenchimento do registo.

O preenchimento do registo deverá seguir as indicações das guidelines PRISMA-Protocols.

Secção	Campos	Descrição
Review title and basic details	Review title	Título em inglês.
	Condition or domain being studied	Descrição da estrutura PICO associada à revisão.
	Review objectives	Apresentar a questão de revisão e respetivos critérios de seleção, assim como o contexto e racional para a realização da mesma.
	Keywords	Palavras-chave (mínimo de 3 termos livres).
Eligibility criteria	Population	Características dos participantes e os respetivos critérios de seleção.
	Intervention(s) or exposure(s)	Características da intervenção e os respetivos critérios de seleção.
	Comparator(s) or control(s)	Selecionar a opção aplicável relativamente à existência de um comparador e, existindo, definir as suas características e critérios de seleção.
	Study design	Tipos de estudos a incluir.
	Context	Características do contexto ou de outros critérios de seleção não descritos anteriormente.
Timeline of the review	Review timeline	Data de início e data prevista para finalização.
Availability of full protocol	Availability of full protocol (campo opcional)	Possibilidade de inclusão de uma versão mais alargada do protocolo em formato PDF.
Searching and screening	Search for unpublished studies	Indicar se a pesquisa incluirá estudos publicados e não publicados (literatura cinzenta).
	Main bibliographic databases that will be searched	Selecionar as bases de dados a utilizar.
	Search language restrictions	Indicar se a revisão terá restrições de idioma.
	Search date restrictions	Indicar se a pesquisa terá restrições temporais.
	Other methods of identifying studies	Indicar se serão realizadas pesquisas complementares e quais (selecionar da lista).
	Link to search strategy	Carregar a estratégia de pesquisa para, pelo menos, uma base de dados, em formato PDF.
	Selection process	Escolher a opção relativa à forma como o processo de seleção de estudos será conduzido.
	Other relevant information about searching and screening (campo opcional)	Descrever outras informações relativas ao processo de seleção (ex.: fases da seleção, resolução de conflitos).
Data collection process	Data extraction from published articles and reports	Escolher a opção relativa à forma como o processo de extração de dados será conduzido.
	Study risk of bias or quality assessment	Definir se o processo de avaliação do risco de viés/qualidade dos estudos será aplicado.
	Reporting bias assessment	Definir se o processo de avaliação do risco de viés será aplicado em fontes com informações omissas.
	Certainty assessment	Definir se o processo de avaliação da confiança nos resultados das fontes incluídas será aplicado (ex.: GRADE).
Outcomes to be analyzed	Main outcomes	Descrever os principais outcomes (definição do outcome, formas de medição). (ex., Quality of life: change in quality-of-life score from baseline measured by any validated HRQoL instrument at 6 months after study entry and at the end of the study. Data for this outcome will be synthesized using a standardized mean difference.)
Outcomes to be analyzed	Additional outcomes (campo opcional)	Descrever outcomes secundários, caso existam.
Planned data synthesis	Strategy for data synthesis	Selecionar a estratégia/método a aplicar na síntese dos resultados.
Current review stage	Stage of the review at this submission	Selecionar o estado atual da revisão em cada fase do processo.
Current review stage	Publication of review results	Selecionar se existe intenção de publicação da revisão.
Review affiliation, funding and peer review	Review team members	Informações dos autores.
	Review affiliation	Afiliação institucional dos autores.
	Funding source	Selecionar a opção de financiamento aplicável.
	Peer review	Selecionar se a revisão foi alvo de revisão por pares.
Additional information	Additional information (campo opcional)	Descrever qualquer informação adicional que possa ser relevante para uma melhor compreensão do racional para a revisão.
	Review conflict of interest	Selecionar a opção aplicável relativamente à existência de conflitos de interesse.
	Medical Subject Headings	Listar termos MeSH relacionados com a revisão.

O Open Science Framework (OSF) é uma plataforma gratuita que permite o registo e a partilha de protocolos de revisões do tipo sistemático, incluindo scoping reviews, atribuindo um DOI permanente a cada registo.

Esta iniciativa segue as melhores práticas no desenvolvimento de revisões sistemáticas e promove os princípios da Ciência Aberta, assegurando transparência, reduzindo o risco de viés e evitando a duplicação de temas de investigação.

O formulário recomendado para o registo de revisões sistemáticas é o Generalized Systematic Review Registration Form. A tabela abaixo apresenta as informações necessárias para o preenchimento do registo, incluindo apenas os campos mais frequentemente utilizados. Todos os campos não incluídos devem ser avaliados para determinar a sua relevância; caso contrário, podem ser preenchidos como Não Aplicável (NA). O preenchimento do registo deverá seguir as indicações das guidelines PRISMA-Protocols.

Secção	Campos	Descrição
Metadata	Title	Título do protocolo com a identificação do tipo de revisão. Mesmo que o corpo do protocolo seja registado em português, o título deverá estar em inglês para garantir a recuperabilidade do registo.
	Description	Resumo (abstract) do protocolo.
	Contributors	Informações dos autores.
	Category	Selecionar a opção Uncategorized.
	License	Licença de acesso do registo. [A Biblioteca sugere a atribuição de uma licença CC BY].
	Subjects	Selecionar a(s) área(s) de conhecimento da revisão.
Review methods	Type of review	Identificar a tipologia de revisão a desenvolver e a metodologia a aplicar (JBI/Cochrane e PRISMA).
	Review stages	Identificar as diferentes fases da revisão (ex.: definição da questão de revisão, pesquisa, seleção, extração e síntese).
	Current review stage	Identificar a fase em que se encontra a revisão no momento do registo.
	Start date	Data de início da revisão.
	End date	Data prevista para a finalização da revisão.
	Background	Introdução do protocolo - deverá conter um breve enquadramento teórico do tema, o racional para a realização da revisão e os objetivos da mesma. [A Biblioteca sugere que as fontes utilizadas para esta secção sejam listadas após o texto].
	Primary research question(s)	Apresentar a questão de revisão principal.
	Secondary research question(s)	Apresentar as questões secundárias, caso existam.
	Software	Indicar as ferramentas a utilizar nas diferentes fases da revisão (ex.: Rayyan para o processo de seleção).
	Funding	Declarar financiamento, se aplicável.
	Conflicts of interest	Declarar conflitos de interesse, se aplicável.
	Overlapping authorships	Caso se aplique, declarar a possibilidade de artigos incluídos serem da mesma autoria dos autores da revisão.
Search strategy	Databases	Listar as bases de dados utilizadas.
	Interfaces	Identificar as interfaces de pesquisa das bases de dados utilizadas (ex.: Medline via PubMed, CINAHL Complete via EBSCO Host).
	Grey literature	Identificar os repositórios de literatura cinzenta a incluir.
	Inclusion and exclusion criteria	Descrever o PCC/PICO/PICo e os respetivos critérios de seleção.
	Query strings	Apresentar a expressão de pesquisa para, pelo menos, uma base de dados, com identificação da base de dados e da data da pesquisa.
	Search validation procedure	Descrever o processo de validação da pesquisa (ex.: pesquisa preliminar para identificação de artigos-chave e palavras-chave relevantes, confirmação da recuperação de artigos previamente identificados como relevantes).
	Other search strategies	Descrever outras formas de pesquisa complementares à pesquisa em bases de dados (ex.: pesquisa manual em sites, análise das referências bibliográficas dos artigos incluídos, contacto com autores).
Screening	Screening stages	Descrever as fases do processo de seleção e o software utilizado.
	Used exclusion criteria	Definir os critérios de exclusão aplicados no processo de seleção (ex.: idioma, datas, tipos de fontes).
	Screening reliability	Indicar o número de revisores participantes do processo de seleção e descrever as estratégias utilizadas para garantir que o processo é realizado de forma independente. Pode também ser mencionada a existência de uma fase de testes piloto, caso se aplique.
	Screening reconciliation procedure	Descrever as estratégias a utilizar na resolução de conflitos (ex.: discussão entre os revisores ou através da intervenção de um terceiro revisor).
	Data management and sharing	Indicar se o processo de seleção irá ser partilhado de alguma forma na revisão (ex.: pedir ao Rayyan um link permanente não editável).
Extraction	Entities to extract	Descrever os dados a extrair dos artigos incluídos (ex.: informação bibliográfica, população, conceito, objetivos, principais resultados) e identificar a ferramenta de extração (ex.: JBI).
	Extraction reliability	Indicar o número de revisores participantes do processo de extração e descrever as estratégias utilizadas para garantir que o processo é realizado de forma independente.
	Extraction reconciliation procedure	Descrever as estratégias a utilizar na resolução de conflitos (ex.: discussão entre os revisores ou através da intervenção de um terceiro revisor).
	Data management and sharing	Descrever a forma de partilha das ferramentas de extração (ex.: disponibilização de um ficheiro no OSF).
Synthesis and quality assessment	Planned data transformations (campo opcional para revisões scoping)	Descrever como os dados vão ser tratados (ex.: recodificação, categorização, agregação de dados).
	Quality assessment (campo opcional para revisões scoping)	Descrever as ferramentas a aplicar no processo de avaliação da qualidade/risco de viés das fontes incluídas (ex.: JBI Critical Appraisal Tools, CASP Checklists, Cochrane Risk of Bias ROB).
	Synthesis plan	Descrever as estratégias a aplicar na síntese dos resultados (ex.: meta-análise, meta-síntese, síntese narrativa).

Artigos

Aromataris, E., & Riitano, D. (2014). Systematic Reviews: Constructing a Search Strategy and Searching for Evidence. AJN, American Journal of Nursing, 114(5), 49–56. https://doi.org/10.1097/01.NAJ.0000446779.99522.f6

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Kolaski, K., Logan, L. R., & Ioannidis, J. P. A. (2023). Guidance to best tools and practices for systematic reviews. Systematic Reviews, 12(1), 96. https://doi.org/10.1186/s13643-023-02255-9

Munn, Z., Peters, M. D. J., Stern, C., Tufanaru, C., McArthur, A., & Aromataris, E. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Medical Research Methodology, 18(1), 143. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x

Peters, M. D. J., Godfrey, C., McInerney, P., Khalil, H., Larsen, P., Marnie, C., Pollock, D., Tricco, A. C., & Munn, Z. (2022). Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols. JBI Evidence Synthesis, 20(4), 953–968. https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00242

Peters, M. D. J., Marnie, C., Tricco, A. C., Pollock, D., Munn, Z., Alexander, L., McInerney, P., Godfrey, C. M., & Khalil, H. (2020). Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews. JBI Evidence Synthesis, 18(10), 2119–2126. https://doi.org/10.11124/JBIES-20-00167

Pollock, D., Peters, M. D. J., Khalil, H., McInerney, P., Alexander, L., Tricco, A. C., Evans, C., De Moraes, É. B., Godfrey, C. M., Pieper, D., Saran, A., Stern, C., & Munn, Z. (2023). Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews. JBI Evidence Synthesis, 21(3), 520–532. https://doi.org/10.11124/JBIES-22-00123

Livros

Bettany-Saltikov, J., & McSherry, R. (2024). How to do a systematic literature review in nursing: a step-by-step guide (3rd ed.). McGraw Hill Open University Press.

Purssell, E., & McCrae, N. (2024). How to perform a systematic literature review: a guide for health and social care researchers, practitioners and students (2nd ed.). Springer Nature Switzerland.